双非出国读研和985211不一样，后者没有那么依赖研究生学校的排名，虽然名校固然好，但是即使不是名校，至少本科的文凭还在，甚至更能证明自己的能力，在国内更好用。
而双非学生出国读研是有着“洗白本科学历”的诉求的（“洗白”二字不是贬义，怪我找不出其他适合的字眼来形容）。一旦以这个为主要诉求而非以硕士专业或者学到知识，那追求更好学校排名的必然选择，就是申请内卷不那么严重的学校，去内卷不那么严重的国家。
1 选择地点
正如题主所言，国外研究生申请：
英国
主要看 均分+语言，其他软实力（文书，比赛，实习，科研）部分占比不大（为加分项而非必须项），当然bug级别的牛推除外。
澳洲
主要看 均分+语言，其他软实力部分基本不看或占比不大，甚至可有可无（为加分项而非必须项），部分学校甚至文书都不需要，几周下offer。
美国
主要看 绩点+语言+标化考试（gre或者gmat）+软实力（文书，比赛，实习，出国交换，暑校，科研），还有牛推，更看重综合实力。
也就是说，从录取门槛来看（等同于申请研究生“简历关”阶段），美国高于英国，英国高于澳洲。
很多人觉得，美国不看重本科背景，英国澳洲很看重本科学校，所以美国对于双非最友好。真的是这样吗？
实际上，稍微想想就知道，这些软实力代表着本科学校的资源。然而，大多数双非大学能提供的资源十分有限，根本难以支撑起美国大学对于“软实力”的要求。
比如竞赛，双非大学生只能参加一些低层次的比赛，含金量不如985211。
比如科研，双非大学没有设备，没有优秀的指导教师，难以发表一些高质量的论文。
比如暑校和交换，很多双非大学根本没有这样的机会，全靠学生自己在校外寻求背景提升。
比如写推荐信，双非大学教授相比985211不是同一档次，根本不存在所谓牛推。
比如实习机会，同样是找“big name”，985可以通过网申顺利获得实习机会，而双非很多时候要通过父母资源，亲朋关系，甚至是依靠中介内推才能获得同等的机会。
如上所述，美国大学研究生的申请名义上不“唯均分论”，不卡本科学校，看似最公平，实际上最不公平。
所谓双非和985的软实力的差距，主要在于学校平台的差距。然而平台的差距，很多时候并不能直接体现能力的差异。换言之，双非学生在申请美国研究生时，不如985211学生的主要原因，是学校的平台所限。很多知乎er一边在喊着英美研究生所谓“生源差距”的时候，往往忽视了本科学校的平台高低，忽视了更重要更公平的评判标准：大学四年努力值的差距。
对于英国和澳大利亚申请，雅思是通过性考试，达标即可，主要的门槛是加权均分。而加权均分，恰恰是可以通过努力得到提升的，最后呈现的结果，足以抹平大学资源间的差距。
英澳两国拔高了均分的重要性，因此在某种程度上，申请英澳的研究生就和国内考研一样，“初试”（均分和雅思）全国统考。这就等于强行将部分985211学生和双非学生放在了一样的起跑线上。
即便很多学校对双非学生均分的要求要高于对985211学生（例如爱丁堡大学，双非要求90，而985211只要求85）。但是无论是什么层次的学生，无论他是一本二本还是三本，只要过了均分关和语言关，就等于通过了英国和澳大利亚学校研究生考试的“初试”，可以顺利进入“复试”了。
也就是说，只要双非学生均分考的足够高，就可以无限忽略其本科学校的层次。因此在双非学校出国党中，常见的就是各种重修班各种刷绩点的行为。出国党和考研的学生一样，将大学前三年作为一个漫长的考研“初试”，最后在大四申请时，奋起一击，一鸣惊人。
再者，英国澳洲一般情况下都不用考gre和gmat，相比美国，对于双非出国党们，“考研战线”进一步缩短，他们可以更专注于雅思和重修专业课。
而对于美国申请，除了托福，准备gre和gmat往往占据了一大块的时间。由于美国研究生项目很少有语言班，托福必须在申请以前达标，更不用说gre/gmat的重要性了，不像英国澳洲，美研的申请者们必须在提交申请之前考到院校要求的标化成绩，无形中增加了单位时间的难度和压力。
另一边，英国澳洲给的都是con offer，这就意味着，即使语言没考到，均分不足，依然可以用大四这一年进行最后的冲刺。双非学生可以再ddl以前二战，三战，四战，甚至五战六战雅思，这就进一步缩短了和985学生之间的差距
但是重点来了！
对于美国研究生申请而言，由于美国看绩点，而各个学校的绩点算法都不一样，有四分制，五分制，百分制，五点五分制………标准算法，改进算法1，改进算法2，北大算法，按比例赋分算法，Wes认证算法………而每个学校政策不一样，学校的成绩单上显示的最终绩点，可能出现以下情形：对于不同的算法，不同的学校最终算出gpa差异巨大，而每个学校官方成绩单上的gpa计算标准又不能更改，于是就出现了一些学校“绩点偏低，不利于出国”的传闻。部分美国院校统一要求wes绩点认证，这样还算相对公平。但是仍有一部分美国学校认可本科学校内部的绩点算法，这就有了灰色空间。这时候相比美国本科的动辄百分之30-40的高得A率（即3.7/4.0 4.0/4.0，约等于国内985均分加权90分以上的认可度），国内本科往往在gpa上面处于劣势，更何况是双非本科，自己辛辛苦苦努力三年，最后算出的绩点低的离谱
（比如按答主学校的算法，gpa3.5/5等同于均分85分，即百分制gpa算法，要想达到4.0/5.0的gpa，需要门门功课加权考上90，对于一个理工科专业，这是一个什么难度想必不用描述大家也能明白（大概是专业前3/120的实力）
然而读过美本的人都应该知道3.5/5是一个怎么样的低gpa。
更加滑稽的是85分，在很多学校，是按照4.0/4.0的满绩点计算的。
比如答主朋友A，西部某985学校，采用赋分制4.0gpa算法，考上85分就是4.0满绩点，答主朋友A绩点3.5/4.0，均分可想而知。
更有甚者，答主朋友B的学校，采用“独特的5分制”绩点算法，95分记为5.5，90分记为5.0，80分记为4.0，60分记为2.0，因此他们班级平均gpa在4.2以上。而在答主的学校，80分对应3.0，60分对应1.0。
如果美国学校要求做wes统一gpa认证，则影响不大。但如果美国学校认可国内本科学校官方开具的成绩单，那毫无疑问，答主朋友B以均分82，平均4.2/5.0的绩点将轻松碾压答主专业同学C，专业排名前15%，均分85，平均3.5/5.0的绩点）
而英国所看重的加权均分，其算法则是所有学校统一的（即每门课的学分乘以这门课对应的总分累加，然后除以总学分），最后给出的con-offer上也是统一用均分作为要求而非绩点。尽管英本仍然占优，但是在国内本科赛道上，大家都以同样的方式计算均分。
就计算方法而言，均分计算相比绩点计算更加具有统一性和公平性。
2 硕士研究生项目差异
硕士研究生，在国内和国外有较大差别。国内认为硕士一定优于本科，国外则不然。甚至，企业雇主还宁愿要本科生—-因为硕士毕业生按法律要支付更多的工资。因此如果要理解欧美国家的硕士是什么概念，在这里就得先扯点“闲话” 。
首先要明确一点：在欧美的高等教育中，硕士在很多情况下是“可有可无”的。
除了金融行业这种少数需要名校需要“target school”光环的行业以外，大多数时候，由于社会资源丰沛，欧美国家的雇主对于求职者学历和学校的要求也不像中国一样内卷。
一般来说，美国人，英国人常见的职业发展途径有四种：
1：想就业不想从事科研的人，本科毕业直接工作
2：想从事科研的人，本科毕业直接申请博士
3：一部分人从事商科领域，本科毕业先工作几年，等积累了工作经验再去商学院就读mba（而非商科类的master）
4 想从事法学和医学的，本科毕业申请法学院，医学院，因为美国本科一般不开设法学和医学专业
很多美国人英国人选择就读一年制或者两年制的授课制研究生，就近似于重新读了一个精华版的本科，有些人是为“转专业”（比如研究生学习习计算机，或者商科），有些人则是为了在本科专业的基础上，读一个本专业的“深造班”和“加强班”。
就拿商科专业举例，美国top50大学在硕士研究生阶段开设金融项目（msf）的商学院并不是主流。不仅仅是金融，其他商科专业也是同等待遇（市场，管理，会计）。也就是说，在商科申请时，美国大学可申请的研究生专业数量要小于本科专业数量。
但英国和澳洲恰恰相反，研究生专业多的一匹，我记得第一次去英国学校官网上查看专业院系点时候就很迷惑：怎么英国的硕士什么专业都有。于是这也产生了一个新词，“教育产业化”，想必很多知乎er都有所耳闻。
还是拿商科举例，虽然英国和澳洲名校相比美国要少很多（可以拿美国top50对应英国top15对应澳洲top5），然而英澳的大学开设的商科硕士项目十分繁杂，每所大学平均下来，英国大学澳洲大学各类硕士项目是美国大学的好几倍。
这句话有两重意思，
一是经常说的英国和澳大利亚的留学，相比美国而言要“水”一些（录取率高，录取难度低）。
二是从逻辑上，美国研究生申请的“内卷”程度要大于英国和澳大利亚。
而对于一些双非学生来说，是想和国内985211的本科生以及美国本科生“硬碰硬”，最终就读于一所“排名一般般，回国认可度也一般般”的学校呢？还是明知英国澳洲教育产业化，仍然想尽力避开“内卷”，去那些知乎er看不上的“水”专业“水”学校（往往排名更高），好好读一个硕士来补偿自己本科的短板，提升学历，竞争力和认可度呢？
关于这一点就是见仁见智了。
3 费用
其实大家都知道国外不用内卷，本科教育好，学校认可度高，同等能力下读的学校比国内的学校高一个档次，那为什么2019年在63万留学生中只有十几万留学生选择出国读本科呢？
当然是因为钱。
不仅本科，研究生也不例外。只要是交钱的项目，当然还要考虑到费用问题。
美国留学费用最贵。
美国大学，和英，澳，港，新最大的差异在：
①相当一部分名校是私立大学，学费远远高于英，澳，港，新的公立大学。即便是公立大学，近年来学费也陆续朝私立看齐。（毕竟差异化教育是阶级分化的工具嘛）
②学制过长，导致总的生活成本过高。
就拿最热门的商科和工科来说吧。美国商科学制一年的专业往往要40-60万左右。如果学校在稍微大一点的城市，读的还是商科，那么在此最上限基础上，还得增加10万起步。如果还是哥大，纽约大学，南加州大学这样的私立，那一年费用在不打工的情况下得70-80万起步。
美国工科学制两年，虽然单年学费低于商科，但是一年的总费用也要40-五六十万起步的样子，两年就是80万到100万起步。当然如果是哥大，usc，nyu等“一线城市”私立，或ucla，ucb这样学费也并不便宜的公立，那就是两年140-150万起步了。
而英国硕士大都一年学制，无论商科工科。非伦敦地区往往40万可以拿下。伦敦地区和牛津剑桥一般最多50-60万也能搞定。时间和费用都节省了。
因此，在一定条件下，如部2年制理工科硕士，部分1.5年制商科硕士，总费用甚至可以轻松突破100万。按照平均水平计算一下留学总成本，相当于在澳洲读1.5个1.5年制硕士，相当于在英国读2个1年制硕士，在中国香港，新加坡读3个1年制硕士，更不要提免学费的德，法，欧陆公立大学，及部分奖学金丰厚且较易申请的其他欧洲大学了。
综上，从结果来看，大部分双非一本二本三本的学生们在申请时“用脚投票”，做出了最终的选择。而这样的选择，不仅不会像知乎上说的那样愚蠢，反而是性价比最高，可行性最好，成本最低，风险也最为可控的明智选择。
当然，职场上对于海归的认可度，往往是美国大于英国，英国大于澳洲，考虑到“所谓”的申请门槛，以及不同的留学成本对留学生家境的筛选门槛，其实也是有一定合理性的。当然，凡事不绝对。对于国内大部分只听说过哈佛耶鲁mit牛津剑桥的hr来说，懂得会用qs排名，usnews排名来筛选，已经是很大的“进步”了。
说一句很俗的话吧，世界排名前一百前五十的学校中，没有什么水不水的学校，只有水的学生和不水的学生。能力为王，能力为王，能力为王。可能要等到大多数人工作了以后才会明白，当年在学生思维主导之下，搞的那些个鄙视链才是最xx的行为。